У Дніпрі розглянули справу за позовом податківців та прокуратури до «АрселорМіттал Кривий Ріг»: що вирішили?

10 лютого Третій апеляційний адміністративний суд розглядав гучну справу. Представники податкової та прокуратури позиваються до «АрселорМіттал Кривий Ріг». 
Спір між сторонами триває давно. Податківці та прокуратура відстоюють позицію, що представники гірничо-металургійного комплексу мають сплачувати ренту не просто за видобуток руди, а за виробництво концентрату. Таким чином, вони вимагають від підприємства сплати 2,2 млд ренти додатково.
Нагадаємо, 4 листопада 2021 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення на користь «АрселорМіттал Кривий Ріг». Це не задовольнило опонентів, й вони подали апеляцію.

«Суди різних інстанцій у своїх рішеннях неодноразово вказували, що об'єктом оподаткування є саме мінеральна сировина – руда, а не кінцевий продукт виробництва – концентрат. Такі рішення були винесені на користь основних гірничо-збагачувальних комбінатів, що працюють у Кривому Розі», – стверджують на підприємстві. 
Адвокат «АрселорМіттал Кривий Ріг» Ігор Нагай заявив, що такі позови є тиском на великий бізнес. Минулого року підприємством сплачено до бюджетів усіх рівнів 14,6 млрд грн податків і зборів, що у 2,3 рази перевищує загальну суму податкових платежів за 2020 рік. Завдяки внеску підприємства в бюджет міста є можливість реалізовувати низку важливих соціальних проектів.
За словами Ігоря Нагая, долучення до справи прокуратури може вплинути на рішення суду. Його позицію підтримав Артем Філіп’єв, заступник генерального директора «АрселорМіттал Кривий Ріг» з адміністративних питань.

«Податкові спори повинні вирішуватися за принципом змагальності в суді, а не з допомогою правоохоронців. Аргументами мають бути положення закону та наукові докази, а не кон’юнктурні цілі чи силовий тиск. Ми впевнені у фаховій експертизі на підтримку нашої позиції та будемо захищати свою правоту. Сподіваємося, що Україна все ж є країною, де міжнародний інвестор може розраховувати на принцип верховенства права», – зазначив він.

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури Олександр Сaвенко заявив, що згідно ст. 24 Закону України про прокуратуру його відомство обстоює інтереси держави. Податківці мають стягнути с підприємства ще 2, 8 млд рентної плати з урахуванням штрафних санкцій.
На запитання адвоката підприємства, чи вважають представники Державної податкової служби себе порушниками закону, чіткої відповіді не пролунало.

Адвокат промгіганта Ігор Нагай подав клопотання закрити провадження по апеляційні справі, але суд під головуванням судді Сергія Чайки відхилив клопотання. Це є проміжним рішенням – прогнозувати, як розгортатимуться події поки що неможливо. На думку адвоката, суд надав можливість представникам підприємства детально пояснити свою позицію, зокрема, завдяки значній увазі суспільства й засобів масової інформації до цієї резонансної справи. Наступне засідання по справі призначили на 24 лютого.