Законопроект о повышении штрафов за пьяное вождение не снизит количество аварий на дороге, – эксперты
16 февраля Верховная Рада во втором чтении приняла законопроект, который предусматривает существенное ужесточение наказания для водителей, которые сели за руль в состоянии наркотического или алкогольного опьянения. Также есть нормы об увеличении штрафов для пешеходов и за непропуск на дороге машин, едущих со спецсигналами – скорых и спасателей. Пока документ не подписал президент, и он ещё не опубликован. По этому поводу эксперты-адвокаты во время пресс-конференции проанализировали новые нормы и обсудили, насколько они будут эффективными.
Эксперты-юристы сошлись в едином мнении о том, что если закон вступит в силу, то нужно реформировать систему, по которой будут доказывать вину шофёров в случае административного нарушения. Поскольку сейчас в нашей стране действует презумпция вины в отношении водителей, и даже отказ пройти медицинское освидетельствование по ряду личных причин уже считается административным нарушением.
Адвокат Игорь Серков подчеркнул, несмотря на то, что за последние несколько лет штрафы повышаются регулярно, тенденции к снижению количества аварий не наблюдается. Единственное, что, по мнению правозащитника, позитивное в этом законопроекте, – это усиление наказания за вождение в состоянии опьянения и за непропуск автомобилей сецслужб (скорой помощи и спасателей, – прим. ред.)
«Я считаю, что давать полицейским такие полномочия, оценивать прав он или не прав при таких суммах штрафа, это неправильно. Нам необходимо изменить все условия: и поведение водителей, и условия набора полицейских в патрульную полицию, дорожную инфраструктуру и так далее».
Отметим, нормы, против которых активно выступали водители, и наоборот, настаивали силовики, а именно – досмотр автомобилей без повода и передача в руки патрульных инспекторов водительского удостоверения, были исключены из конечного варианта законопроекта, подготовленного ко второму чтению. Но окончательный текст документа пока неизвестен до тех пор, пока его не опубликовали.
Адвокат по ДТП Вадим Володарский отмечает: «Вот это самое радикальное повышение штрафов за управление в состоянии алкогольного опьянения, на мой взгляд, это абсолютно не приведёт к какому-либо существенному результату. Почему? Давайте представим человека, который садится за руль в состоянии опьянения. Он это может делать по двум причинам. Либо он находится в таком состоянии, когда не очень понимает, что он делает и какие могут быть последствия. Либо же он рассчитывает по тем или иным причинам, что этой ответственности он не понесёт. Либо, что его не остановят, либо он скроется от полиции, либо что откупится и т. д.». По мнению эксперта, в таком случае для водителя не имеет значения сумма этого штрафа. Он всё равно сядет за руль и поедет. А уменьшение количества пьяных за рулём не коррелируется с суммой штрафа, которая повышалась в последние несколько лет. И повлиять таким образом на ситуацию кардинально – практически нереально.
Адвокат рассказал, что в Украине довольно часто встречается со стороны патрульных полицейских составление протоколов за нетрезвую езду абсолютно необоснованно. В таких случаях водители воспринимают штраф как лотерею или, как подчеркнул Вадим Володарский, «как налог за езду по дорогам». «Поэтому вот такими вот мерами как одностороннее расширение полномочий полиции, одностороннее увеличение штрафов, без обеспечения реального права на защиту в случае необоснованных подозрений невозможно каким-то образом улучшить ситуацию на дорогах», – резюмировал Вадим Володарский.
Директор Консалтинговой компании William Invest Expert Виктор Медведь высказал мнение о том, что для МВД этот законопроект был важен, потому что он повышает доходность МВД. Основная задача МВД – увеличивать доходы государственного бюджета. По сути, закон выполняет фискальную роль. «Второй вопрос – несоизмеримость доказательств. Когда были предыдущие суммы, можно было бы оставлять ту процедуру доказывания вины, которая была. Сейчас, когда это суммы уже достаточно существенные, то форма доказательства вины в правонарушении о состоянии опьянения несоизмерима с теми суммами, на которые штрафуют. Иными словами, действует презумпция вины. По сути, сотруднику правоохранительных органов не нужно доказывать вину человека. А, сославшись на то, что водитель отказался от освидетельствования, привлечь его к ответственности. Поэтому процедура доказывания должна быть более чётко прописана в данном случае».
Что касается усиления штрафов для пешеходов, то норма, по мнению экспертов весьма уместна. Поскольку пешеходы зачастую злоупотребляют своим преимуществом перехода. И часто становятся причиной серьезных ДТП. Но, учитывая общую беспечность жителей нашей страны – это вряд ли будет стимулировать их к ответственному поведению на дороге.
